Concluyó que hay un sectarismo en cuanto a la atención, en la que aparentemente tienes que ser diputado del PRD para que te atiendan.
Ariel Albaez | octubre 26, 2022
La diputada de Cambio Democrático, Ana Giselle Rosas reaccionó la mañana de este miércoles, 26 de octubre, sobre la discusión en segundo debate del Proyecto de Ley 483, que dicta el Presupuesto General del Estado modificado para la vista fiscal 2023, la escogencia del nuevo magistrados y las supuestas irregularidades en el IFARHU.
«Insistimos en la preocupación de tener un presupuesto bastante elevado de $27 mil millones. Ayer escuchamos algunas sustentaciones de que es el primer presupuesto del presidente en términos normales en la ejecución del país, ya que el primer presupuesto era del gobierno anterior y los otros de pandemia», expresó.
Señaló que aún se mantienen situaciones de desempleos, temas de salud y desastres ecológicos que han afectado a las comunidades y el sector agropecuario.
«Hay disminuciones importantes en SENACYT, el Instituto Conmemorativo Gorgas, el Instituto Oncológico Nacional (ION), el hospital Obaldía en Chiriquí; y es ahí donde vemos que no hay una real identidad de atender como prioridad temas importantes del país», indicó.
Asimismo, enfatizó en que «seguimos viendo un despilfarro en la asignación de presupuesto para viáticos y planillas».
Sobre la designación del nuevo magistrado principal y su suplente, subrayó que «a todas luces es evidente la vinculación política de ambos funcionarios a lo interno del PRD, que es el partido PRD».
Consideró que esa escogencia pone en alerta a los otros partidos políticos y las figuras por la libre postulación.
Mientras que, ante las supuestas irregularidades reportadas en el IFARHU, dijo que no es posible que se sigan utilizando los recursos para favorecer a los allegados al poder. «Eso ha pasado así con todo, con las bolsas de comida, con los bonos, hasta con las vacunas».
Manifestó que se ha apersonado a dicha institución, y no ha sido atendida.
«Fui en una ocasión para discutir un proyecto de Ley, no lo hice por un tema particular de becas, lo hice en mi función legislativa como diputada. Me presenté a la oficina de Asesoría Legal y no fui atendida, luego me presenté al despacho del director con cita y no pude ser atendida en atención al proyecto de Ley», sustentó
Concluyó que hay un sectarismo en cuanto a la atención, en la que aparentemente tienes que ser diputado del PRD para que te atiendan.
