Orison Cogley, abogado de Varela en caso Odebrecht aclara que alegatos sobre el Parlacen son ‘propios’ de la defensa y no de su representado


Sustentó que este derecho Varela lo obtiene por haber sido presidente y que la juramentación otorga, en ese caso, las facultades o prerrogativas administrativas para recibir salarios por parte del organismo internacional.


Orison Cogley, abogado de Varela en caso Odebrecht aclara que alegatos sobre el Parlacen son ‘propios’ de la defensa y no de su representado

Ariel Albaez | septiembre 29, 2022


La audiencia preliminar del caso Odebrecht en Panamá, finalizó este miércoles con dos alegatos finales por parte de la defensa y la respuesta de la Fiscalía por parte del Ministerio Público a incidentes presentados por los abogados en medio del proceso.

Sin embargo, unas de las declaraciones que dieron mucho de que hablar, fueron las realizadas por los defensores del expresidente Juan Carlos Varela en medio de la fase de alegatos, relacionadas al Parlacen.

En ese sentido, el abogado Orison Cogley, miembro del equipo legal del exmandatario brindó aclaraciones esta mañana en Radio Panamá, en las que indicó que no forman parte del amparo de su representado.

«La exposición de esa incidencia es meramente de los abogados y no de nuestro representado, él ha dicho que no va a pertenecer; nosotros explicamos que él tiene un derecho propio que la Ley le otorga propiamente sólo por el hecho de haber sido presidente de la República, porque ganó las elecciones en 2014», aseguró.

Agregó que «desde ese momento se sabía que él al terminar su mandato tenía las prerrogativas de un diputado del Parlacen, porque así la Ley lo establece».

Sustentó que este derecho Varela lo obtiene por haber sido presidente y que la juramentación otorga, en ese caso, las facultades o prerrogativas administrativas para recibir salarios por parte del organismo internacional.

Entre tanto, sobre las medidas que podrían aplicarse a su defendido, expuso que se descarta que haya habido un delito y que el propio fiscal argumentó que el caso de investigación hacia Varela constituiría un posible delito electoral.