Mañana se retoma la discusión al Código Electoral, en la sede del Tribunal Electoral.
| septiembre 21, 2021
El diputado panameñista, Luis Ernesto Carles, quien participa de la mesa técnica para la discusión de las reformas al Código Electoral, dijo a Radio Panamá que estas modificaciones sugeridas por el Tribunal Electoral vienen bastante atinadas.
Hizo mención de la concordancia de cuatro puntos abordados ayer, lunes, declarando: “Es cierto que se avanzó en la concordancia de cuatro puntos, pero no hubo concordancia en dos puntos que tienen que ver sobre el respeto a la independencia. Estamos trabajando sobre un documento que entregó el Tribunal Electoral, sí hubo avances, pero falta mucho”.
Carles enunció que en uno de esos dos puntos que no se logró un entendimiento, busca afectar un poco a lo interno del partido Cambio Democrático. “A veces hay modificaciones que se presentan sin entender el actor intelectual. ¿Qué es lo que está en discusión principalmente? El residuo. Eso sí viene ya corregido por la Comisión Nacional de Reformas Electorales”, señaló.
Dejó claro que no todos los diputados presentaron esa modificación, pero sí votaron, posiblemente por no leer.
Destacó que la discusión de esta ley electoral no le pertenece a un partido político, sino a todos los ciudadanos y es lo que se debe entender.
Otro punto que causó polémica fue una modificación que se determinaba el tema de pagos de campañas electorales en medios tradicionales, pero incluía la palabra “gratuita” y ayer fue eliminada, ya que la misma afectaba casi a cuatro artículos más del Código Electoral.
El diputado resaltó que mañana, miércoles 22 de septiembre se retoma la mesa técnica en la sede del Tribunal Electoral y abordarán el tema del fuero penal, el cual es importante que toda la población conozca.
Concluyó explicando que el primer documento de estas reformas electorales consta de un bloque de seis puntos; el segundo trata de recomendaciones que ha hecho el TE sobre nuevas figuras, en comparación con la reforma de 2017; el tercer bloque es sobre contravenciones a fallos de la Corte Suprema de Justicia en comparaciones presentadas por el oficialismo y el cuarto tiene que ver con derechos humanos.
